金属器的鉴定是我国古玩鉴定的重要门类。在文物艺术品拍卖领域，国家文物局将其主管的文物拍卖企业专业人员资格证划分为金属器类、玉石类和陶瓷类等几个大项。金属作为人类文明的标志物之一，历来是工匠或艺术家创作的重要载体。在我国古代艺术品中，各类商周时期的礼、乐、兵器；历代的钱币、铜镜、灯具、香炉等生活用器；以及佛道造像为代表的宗教用器，均与金属不无关系。

在金属器类的古玩鉴定研究领域，以商周青铜器为代表的高古金属器类，由于考古学研究的深入以及丰富的出土材料，无论是定名、断代还是辨伪等各方面，学术界和古玩圈都取得了丰硕的成果，基本能做到鉴定确切。然而在明代以来的近古金属器鉴定方面，由于经过科学考古的明清时期材料甚少，可供参考研究且断代确切的标准器并不完备。以目前的考古材料而言，尚难以给明清时期的各类金属器建立科学的标准器断代序列，更谈不上建立分区域的自然老化痕迹形貌特征的总结。

正因为如此，对于明代以来的近代金属器鉴定，目前多停留在古玩鉴定行业的从业者们根据行业内历来感性经验的口耳相传之中，与科学的确切鉴定还有很大的差距。然而随着近代以佛道造像、宣炉、文房铜杂为代表的金属类艺术品在古玩收藏领域越来越受人们的重视和认可，尤其单价过百万甚至千万高价艺术品层出不穷，对近古金属器物的辨伪鉴定也越发引起业内的关注。本文拟就作者在鉴定实践领域遇到的各种问题，结合古器物学研究的基本方法，对明代以来的近古金属器辨伪鉴定方法提出几点思考，抛砖引玉，以期近古金属器的辨伪鉴定能朝着科学化和现代化的发展道路迈进。

一般而言，目前古玩辨伪鉴定工作者十分注重“包浆”之学。“包浆”一词虽然在古玩界尚无法做出准确的定义，但是却被自觉或不自觉地广泛应用于古玩鉴定之中。准确地说来，“包浆”是自然老化形貌的痕迹特征之一。古玩行业者，根据多年的从业经验，将老旧器物上特有的那种形貌特征固化成所谓的“包浆”之经验，实际上也是可取的。这也是一种由已知求未知的科学态度。

然而在对明代以来的近古铜器鉴定中，“包浆”之学用于辨伪鉴定却有着非常多的局限性。首先是由于近现代金属器本身年份较浅，自然老化形貌本身不及高古器物丰富而具辨识度。其次，近现代金属器以传世器为主，其流传过程中的变化形貌远比高古器物更为复杂而更具不确定性。有时候年份浅的器物由于使用得更频繁，较之秘藏少有把玩的年份更久远的器物包浆更深。反观高古器物，由于其以地下埋藏为主要的存在形式，其包浆的变化也更为统一和具有可比较性。一般而言在相同的埋藏环境下，年份越久远的“包浆”越深沉且与现代做旧形貌区别越明显。再次，近古金属器在传承使用过程中，易受个人的喜恶、时代的审美等方面的影响，比如常常有“磨新”或“装金”等问题，造成包浆鉴定的不准确性。宣德炉就是其中一个重要的例子，《宣德炉汇释》中考证，在外国人大量进入中国收购铜器的时期，为了适应洋人的审美，时人将宣德炉磨新，或是将皮色磨失的旧炉重新敷色。如此，则原有的“包浆”则去之殆尽。如果用所谓的旧貌包浆来鉴定的话，明明年代到清代甚至更早的炉子，则成了民国时期的作品了。金铜佛造像是另一个例子。历代出于对佛像敬奉，不停地将老佛像重新装金或髹漆，使之焕然一新，也是将老旧形貌去之殆尽。还有就是，金属器本身是容易老化或者在特殊的环境下加速其老化的，一般而言现代新仿工艺品，有个几十年的自然使用及老化，其“包浆”已与更早年份的形貌殊难分辨。

制作工艺则不然，它具有时代的标识性。不同的时代或者同一时代不同的阶段，由于生产力水平不同，所使用的铸制工艺技术和方法不同。不同的制作工艺必然会在器物上留下其可供辨识的指示性特征。这些工艺特征是不会随着成品器物年岁的长短、包浆的深浅、流传的加持等因素而改变的。具有相当的客观性。在现代的仿制工艺品中，一般而言也会体现现代的工艺痕迹特征。当然我们并不排除在现代的某些精仿品理论上是可以使用传统工艺来制作的。但是多数情况下，传统的手工工艺由于成本控制等原因，不可能在批量生产的伪品中使用。尤其是一些传统的手工工艺，并没有被足够的重视和认识，近乎失传，继承已经不易，更遑论在伪品中刻意去模仿。所以传统的金属器铸制工艺痕迹特征是一种非常具有证据性的鉴定特征，是在辨伪鉴定中应该要优先考虑的证据。

虽然“包浆”之学在近代金属器鉴定“确真”方面还有比较大的局限性，仅仅作为“确真”的一种辅助鉴定，但是现代做旧包浆的认定可成为判断一件器物是否为仿品的举足轻重的证据，甚至可以起到一票否定的作用。现代新仿品为了尽量“逼真”，或者以假乱真，必须要从旧貌处入手，即通过各种做旧的手段，让新仿品有所谓的“老气”。我们应该在平时的鉴定实践中，时时注意调查和研究现代做旧的包浆形貌特征。以下简单罗列几种常见的做旧包浆形貌（包含但远非全部），如下图所示：

对于这些做旧包浆特征的调查与总结，最具科学性的莫过于直接对生产过程中做旧方法和材料的了解，从而能从原理上懂得这些做旧包浆特征的真实产生原因，并能从本质上把握他们的形貌特征。然而要注意的是，各位做旧手艺人不会轻易传授或者哪怕让人看见其做旧的材料、方法和过程。因为这是人家养家活口和挣钱的技艺，一般而言他们不会自砸饭碗。

 常见做旧包浆形貌

对仿古艺术品批发市场或者做旧工厂产品的形貌特征的统计学调查是一种退而求其次的方法。当某种旧貌特征反复地在一类伪品上重现，则可以被统计为一项做旧包浆特征。虽然暂时无法还原其生成过程，但是由于是从确切无疑的伪品上统计上来的特征，它符合由已知求未知的科学精神，因而是可以作为指示性的证据的。

古玩之所以被收藏家珍视与收藏，其最重要的原因是蕴藏在藏品中的艺术价值，即美的价值。不夸张地说，美是一件文物艺术品存在的唯一理由。在古玩行业，并不是所有的文物都是艺术品都值得收藏。旧石器时代的石头、新石器时代的日用陶器、历代的民俗日用手工艺产品，由于其器形简单，流水线生产，数量巨大，虽然有一定的历史价值，但是却不具备收藏和审美价值。

当前的伪品为了实现市场价值，一般而言都是仿制古代有一定审美和艺术价值的作品。然而由于成本控制、批量生产或者仿制者自身美术水平不足等方面的原因，往往在制作这些工艺品时，体现出艺术水准不足的缺陷。他们或者是器型不够饱满，或者是雕刻不够有张力，或者是线条绵软，又或者是表情甜俗……不一而足。总之传统上我们对于直线的刚劲利索、曲线的柔和优美、宽窄的均衡协调、左右的对称和谐等等方面的要素，在这些作品中均看不见，甚至背道而驰。如图所示。

图左伪品线条绵软，造型粗劣。双耳柔弱。

图右真品造型饱满，线条优美流畅。双耳劲力挺拔。

图左伪品圈足忸怩不平。

图右真品圈足周正规整。

图左伪品线条绵软无力。

图右真品造型准确，线条硬朗流畅。

当然，对于近古的金属器鉴定评估而言，如果一件作品的艺术价值很高，造型准确和谐，线条流畅优美，工艺精湛，铸后加工精细，给人一种美的感受而且令人产生愉悦。则它本身也是有价值和值得收藏的。如果使用的是传统的手工艺铸制的话，在辨伪鉴定也即是新老鉴定中，只要不是确证的近年新仿的作品，那么原则上对所谓的包浆要有更多的包容。也就是说，即便它没有包浆，或者包浆甚浅，也不可贸然判定其为伪品。一方面是在宣炉或佛像等艺术品中，古玩界常常有磨新重养包浆的行为；另一方面是，实践证明短时间内养出柔和润亮的老包浆也并非难事。

是否为传统的工艺所制，是我们判定一件被鉴物是否为真品的必要条件，有时候甚至是起决定作用的条件。但是传统的铸制工艺并没有完全消失，即便被鉴物符合传统的工艺特征，也不能一票肯定其为真品，还需结合其他的特征综合判断。这一点我们在辨伪鉴定中的工艺优先原则中已经讨论过了。

但是如果被鉴定物身上有现代新工艺的指示性指标特征，则可确定是现代伪品无疑，这便是新工艺的一点否定论原理。比如说我们国家在上个世纪五十年代才开始使用石英砂粉末作为失蜡法铸造铜器的模壳材料，则凡是金属器內膛出现白色石英砂粉末的残痕，则必是新中国建国以后的仿制品无疑。如下图所示。

又比如说现代复仿制品常用硅橡胶翻模来铸造金属器，而硅橡胶模在制作的过程中会因为气泡的原因形成漏洞。这种气泡孔洞会在翻铸蜡形中表现出来。如下图所示。

最后也会被如实地体现在金属器的铸件表面。如下图所示。

凡是在鉴定物表面出现这种圆形气泡状铸珠的，必是硅胶翻模铸造的现代仿制品无疑。

还比方说器物內膛的“泪痕”现象。如下图所示。

它是现代失蜡法铸造金属器时，常见的一种痕迹特征。则凡是由此“泪痕”现象的，均是现代仿制品无疑。凡此种种，不一一列举。

在实践的鉴定经验中，铜质常常被用于近代铜器辨伪鉴定。比如从使用磨损漏胎处看是否为精铜所制，被认为是否是一件好的宣炉的标准。现代工业杂铜制作的低仿艺术品从铜质上能被有经验的鉴定者较容易地分辨出来。冷艳发青的镀金被认定为现代作品无疑。含银量的检测也大量地应用到近代机制银币的辅助鉴定中来，且发挥着非常重要的作用。在科研领域，对黄铜在我国钱币及其铜质艺术品中的实用历史及规律也越来越被清晰地勾勒出来，这对于辨伪鉴定也无疑是有巨大的帮助的。

材质分析在辨伪鉴定中会随着研究的深入以及辨伪经验的总结，发挥着越来越重要的作用。这是毫无疑问的。但是目前我们仍然要注意的是，材质分析目前远不能解决所有的辨伪鉴定问题，依靠材质分析鉴定来“确真”目前是无法做到的。因为材料对不一定东西就对。但是利用材质分析的方法来“证伪”，会随着研究的深入，有越来越广阔的应用天地。（原文刊于2020年7月《中华古玩》杂志，《亮鉴青铜》专栏。）